*

JPiri

Onneksi joku kirjoittaa maahanmuutosta älykkäästi perustellen.

Hämmästyn aina positiiviseti kun eksyn lukemaan maahanmuutosta älykkäästi ja perustellusti kirjoitettua tekstiä. Suvaitsevaiston öyhötys ampuu aina niin lujaa ohi ja yli, että niitä tekstejä on todella vaikea olla lukematta ilman useampia syviä hukauksia tai pään pudisteluita. Propseja ei saa myös se toinenkaan ääripään öyhötys, mutta olen kyllä havainnut että siellä sentään jotakin ihan varteenotettavia pointtejakin monesti tulee muun tekstin lomassa.

Tämä lukemani teksti oli kirjoitettu perusteluineen erittäin hyvin joten minun on oikeastaan vaikea siitä muuta sanoa kuin olen hämmästynyt ja oloni on hieman positiivinen, koska mitä useampi päättäjä tämän lukisi ajatuksella, paneutuisi siihen ja toteuttaisi tekstissä mainittuja asioita, olisi mailma taas parempi ja järkevämpi paikka.

Otappa hyvä asento ja paneudu tekstiin ajatuksella.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/professori-kanniainen-hyvinvoin...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tässä ei ollut maailman muuttoliikkeitä ja eri maita seuraavalle mitään erityistä uutta. Kirjoitus oli toki hyvin rakennettu ja aihe kiihkotta analysoitu.

Ne, joiden tulisi hankkia tätä ymmärrystä, ovat poliitikot. Olen jo pitkään epäillyt heidän lukutaitoaan tai ymmärrystään. Massamuuton ennusteista, riskeistä ja kustannuksista on olemassa valtavasti tietoa. Niiden perusteella ei ole yhtään mitään keskusteltavaa vaan ainoastaan tarve toimia nopeasti ja lukita EUn rajat sekä saattaa normaalit matkustuslupakäytännöt voimaan.

EUn ulkopuolisten ja tuntemattomien ihmisten vapaan vaeltelun salliminen EUn alueelle ja sen sisällä on edesvastuutonta. Potentiaali tulijoiden määrä on jatkossa valtava. Meidän on voitava EUssa päättää tulijoiden määrä ja laatu.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Kyllä se näin taitaa olla, eikä vapaalle liikkuvuudellekkaan ole mitään järkeviä argumentteja kukaan ole esittänyt. Tai no onhan Puolalaiset ja Virolaiset päässeet kyhäämään kaikenlaisia rakennelmia, rikostensa lomassa.

Hallitsemattomalla maahan läpsyttelyllä ei todellakaan ratkaista kestävyysvajetta eikä huoltosuhdetta. Ei tosin ylipäätään sitä ratkaista työllä tai työllisyysasteella.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

"Ihmisoikeuksista ei seuraa oikeus laittomaan maahantuloon. Ihmisoikeuksien toteutuminen, suojelun tarpeessa olevien auttaminen ja vähemmistöjen oikeuksien kunnioittaminen voidaan turvata muilla tavoin tehokkaammin."

Tuo on Kanniaisen kirjoituksessa oleva ydinsanoma, tiivistetysti ilmaistuna. Kanniaiselta hyvä kirjoitus.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kuten Professori Kanniainen toteaa, hyvinvointiyhteiskunta ja vapaa maahanmuutto ovat kestämätön yhdistelmä. Eli onko hallitsematon maahanmuutto aiheutettu sen takia, jotta hyvinvointivaltiot saadaan purettua?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kapitalistisessa maailmassa yksien hyvinvointi tulee toisien kustannuksella. Siksi vapaa maahanmuutto ja hyvinvointiyhteiskunta ovat kestämätön yhdistelmä.

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

(Vapaasta maahanmuutosta puhuminen on kuitenkin olkiukon pieksämistä. Ei kukaan kannata vapaata maahanmuuttoa. Suvaitsevaisinkin kannattaa maahanmuuttoa vain siinä tahdissa kuin maahanmuuttajille ehditään rakentaa asuntoja ym. Jos yhteiskuntaa organisoitaisiin järkevästi, niin maahanmuuttajat työllistettäisiin juuri tuottamaan niitä asioita, joita maahanmuuttajat niin kuin me kaikki muutkin tarvitsemme.)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus kyllä ja osuu ytimeen.

Samoja tärkeitä asioitahan tuossa käsitellään, k. monessa kirjoituksessa, ehkäpä siksi, etttä toivottua kehitystä ei vaan tapahdu. Valtaosa kansasta haluaisi lopettaa kuljeskelijoiden vapaan liikkumisen sinne EU n ulkorajalle. No, nyt on jo nähty, että ei toimi. Väkeä valuu edelleen Eurooppaan ja rajoja ei etelässä saada pysymään kiinni.

Miksi tätä kansalaisten näkemystä ei sitten poliitikkojen keskuudessa oteta vakavastai huomioon ? Onko kyseessä

- silkka rahanahneus ja halpatyövoiman hamstraaminen by Sorios
- humaanisuudella röyhkeä ratsastaminen ja oman julkisivun kiilllottaminen
- julkisen sektorin älytön pakkokasvattaminen lisäviroilla
- totaalinen tyhmyys
.. vai ne kv. sopimukset

Oli miten oli, mutta jos / kun maan omien kansalaisten näkemyksiä ei kuunnella herkällä korvalla, voivat piittaamattomuudesta aiheutuvat seuraukset olla myös arvaamattomia. Nyt jo nähtävissä, että maahanmuutto on nousemassa avainkysymykseksi monessa maassa.

Luonnollisesti tavan ihmiset ovat huoiissaan tulevaisuudestaan. Eivät poliitikot. Koska se oma takapuoli on aina jollain tavalla turvattu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hallitsematon maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunutta, koska se
– on vahingollista kansantaloudelle
– aiheuttaa riskejä sisäiselle turvallisuudelle
– pilaa yhteiskunnallista ilmapiiriä

Jos näiden seikkojen ääneen toteaminen ja politiikan kritisoiminen on rasismia, olen varmaankin rasisti.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Nämä ovat asioita joita jokainen järjeen päässään pitävä Tolkun ihminen on ymmärtänyt. Tietyistä piireistä Tolkun ihmisetkin sitten on leimattu vain sen takia etteivät jaa omia mielipiteitä ja ehkä kritisoivat niitä.

Merkityksellistä on, ettei somessa ko. kirjoitus ole herättänyt juuri mitään huomiota. Se vaietaan kuoliaaksi tai sitten tullaan jakamaan laajasti jotain vastinetta, jossa kritisoidaan tekstiä.

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

On kysyttävä Orpolta ja kumppaneilta, oliko yksikään Kanniaisen esittämä näkökohta esillä tehtäessä ratkaisuja syksyllä 2015. Eikö ollut todellakaan tiedossa, että ongelmia tulee? Onko mahdollisesti niin kuin Kanniainen kirjoittaa: poliitikkojen tarve esiintyä hyvänä ihmisenä voi syrjäyttää realismin päätöksenteossa. Millainen on tämän tasoisen päättäjän kyky toimia maan hyväksi koskaan? Miksi hallituksen on ilmeisen kiusallista avata päätöksentekoon johtaneita tapahtumia ja onko pitänyt valehdella? Voisiko olla niin, että pikkuisen sisäministerin päätöksellä Suomi huomennakin avaa rajansa kun puomin takana seisoo parin divisioonan verran nuoria miehiä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Hola Espanjasta

Tänne lähtiessä passi tarkastettiin lentoasemalla, joten eipä niitä ollut tarpeen syynätä enää määränpäässä. Ennen vanhaan passia ei tarkasteltu lähtiessä vaan vasta perillä maahantulokontrollissa.

Liikkuvuus ei siten ole EU:n sisällä täysin kontrolloimatonta, ellei sitten liiku moottoriajoneuvolla, polkupyörällä tai kävellen. Niillä saattaa ylittää rajan ilman matkustusasiakirjojen syynäämistä.

Papereitaan joutuukin sitten esittelemään rajan ylittämisen jälkeen yhtenään, mikäli haluaa hyödyntää yhteiskunnan palveluja tai kaupallisia toiminteita. Pelkällä käteisellä nyky-yhteiskunnassa eläminen ei ole helppoa.

Monet eivät kuitenkaan tiedä tai tiedosta sitä, että länsi-Euroopan sivistysmaissa maahantulijat videokuvataan rajaa ylitettäessä. Sumea logiikka tunnistaa rajan ylittäjän, mikäli tästä on olemassa kansainvälinen etsintäkuulutus tunnistuskuvineen.

Ajat muuttuvat ja niiden myötä myös viranomaisten menetelmät. Papereita tulee ja menee, mutta naamaa ja sormenjälkiä on vaikeampaa hukata.

Asia erikseen, mikäli valtio päättää olla kontrolloimatta maahantuloa millään tavalla.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Kanniaisen tekstin pääväittämä "Hyvinvointi­yhteiskunta ja vapaa maahanmuutto ovat kestämätön yhdistelmä" on itse asiassa nobelisti Milton Friedmanilta. Tämä toki käy tekstistä ilmi.

Kanniaisen/Friedmanin väite on itsestäänselvyys, eikä sen ääneen mainitsemisessa pitäisi tarvita nobelisteja tai kansiksen professoreita tai olla ylipäätään mitään sen suurempaa dramatiikkaa. Jokainen voi tykönänsä pohtia, voiko suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä pysyä toimintakykyisenä, jos sallimme kaikille maailman kansoille vapaan oikeuden ilmoittautua sen piiriin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Matias, tuo on avainkysymys, johon ei Sipilän hallitukselta ole kuulunut minkäänlaista selvyyttä. Velalla kun ei oikein ole mielekästä kustantaa sosiaalikustannusten maksuja. Näin kuitenkin nyt tehdään tämän hallitsemattoman maahanmuuton kohdalla (myös tulevina vuosina) sen sijaan, että olisi edes rajavalvonta pantu kuntoon muiden jäsenmaiden tavoin, jotka ovat katsoneet maahanmuuton johtaneen turvallisuuden huononttumiseen. Mutta Suomen päättäjät eivät ajattele muuta kuin Brysselin lihapatojen ääreen pääsemistä ja selän taputtelua siellä.

Nykyisen tason sosiaaliturva on jo nyt ylimitoitettu verokertymään nähden.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#11
"Kanniaisen/Friedmanin väite on itsestäänselvyys, eikä sen ääneen mainitsemisessa pitäisi tarvita nobelisteja tai kansiksen professoreita tai olla ylipäätään mitään sen suurempaa dramatiikkaa. Jokainen voi tykönänsä pohtia, voiko suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä pysyä toimintakykyisenä, jos sallimme kaikille maailman kansoille vapaan oikeuden ilmoittautua sen piiriin."

Näinhän sitä luulisi. Mutta kun katsoo hallituksemme - ja EU:n - maahanmuuttopolitiikkaa muutamalta lähivuodelta, voi helposti nähdä, että päättäjien joukossa olisi saanut olla muutamia "nobelisteja tai kansiksen professoreja" tai muita loogiseen ajatteluun kykeneviä moraalisesti rohkeita ihmisiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Harva kiinnittää huomiota siihen, että väitteen esittäessään Friedman kannatti laitonta maahanmuuttoa ja vastusti avointa, lakien ja verojen avulla ylläpidettyä hyvinvointivaltiota.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Setä Miltonin ajattelu muistuttaa tavallaan omaa positiotani, vaikka Friedman puhui käsittääkseni lähinnä laittoman maahanmuuton suotuisasta vaikutuksesta. Käsittääkseni samaan päästään kuitenkin avoimella maahanmuutolla ja sosiaaliturvan rajaamisella koskettamaan kansalaisia. Kuten Friedmankin totesi, olisi muutoksen tekeminen kuitenkin erittäin vaikeaa. Ei vähiten, koska johdonmukaisuus vaatisi etuuksien poistamisen jo täällä olevilta ulkomaan kansalaisilta.

Vastoin kaikkea logiikkaa, eivät maahanmuuttokriittisiksi itseään kutsuvat yleensä kuitenkaan syty ajatukselle. Eivät edes ne jotka esittävät pääargumentikseen kustannuksia. Kai siellä on sitten kaapissa muitakin motivaattoreita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Jännää muuten, miten Turkkilan todetessa Friedmanin olevan itsestäänselvästi oikeassa, sitä komppaa lisäkseni 17 henkilöä. Kun minä esitän että tulisi käytännönpolitiikassakin pyrkiä noudattamaan Friedmanin näkemystä, jään yksin näkemykseni kanssa. (Vuorela todennäköisesti pitää vain haustana tuota kuvaamaani ristiriitaa)

Olisin luullut sentään jonkun muunkin Friedmanfanin uskaltautuvan esille ihan omallakin puheenvuorolla. Vai olisivatko nuo 17 sittenkin vain usual suspects -lista, tai Turkkilan entourage. Minun esittämänä Friedmanin "itsestäänselvään" näkemykseen suhtaudutaankin varauksellisesti, olenhan se ärsyttävä kaveri jonka mielestä pitäisi maahanmuutossakin noudattaa lakia. Varmaan ketunhäntä kainalossa... Ei ole, vaikka tuon toteuttaminen luonnollisesti vaatii myös perustuslain muutoksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Minun esittämänä Friedmanin "itsestäänselvään" näkemykseen suhtaudutaankin varauksellisesti, olenhan se ärsyttävä kaveri jonka mielestä pitäisi maahanmuutossakin noudattaa lakia. Varmaan ketunhäntä kainalossa.."

:)

Tämä on ilmiö johon jatkuvasti törmää. Tarkoitan noita persumielisen artikkelien peukutasiaa.

Olen itsekin ajatellut että voisin vallan hyvin kirjoitella varsin maahanmuuttokriittisiä juttuja, en nyt tarkota hommafoorumilaisittain "maahanmuuttokriittisiä" vaain aidosti maahanmuuttokriittisiä, mutta aika ei siihen riitä, kun tämä "persumaahanmuuttokroiittisyys" ärsyttää ja pitää koettaa siihen reagoida.

Ehkäpä voisin tutustua paremmin siihen "Friedmanfaniin" ja joskus kirjoittaa siitä ja laittaa siihen artikkeliin maahanmuuttokriittisyyttä en siis tätä persujen "maahanmuuttokriittisyyttä" ja esittää sen niin kuin itse haluan maahanmuuttokriittisyyttä esitettävän.
'

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kannisen ensimmäiset kappaleet tuossa jutussaan olivat ihan järkevää tekstiä, mutta sitten homma taisi mennä populismiksi Kannisella.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kovin köykäinen on heittosi populismisesta osuudesta ilman, että kerrot sen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kovin köykäinen on heittosi populismisesta osuudesta ilman, että kerrot sen."

Eihän siinä muuta tarvita kuin että lukee sitä juttua siihen asti kunnes se populistinen osuus alkaa.

Itse en jaksanut sitä populistista osuutta edes ihan päähän astikaan lukea.

Alku osa kirjoituksesta oli toki ihan mielenkiintoinen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #15
    "Itse en jaksanut sitä populistista osuutta edes ihan päähän astikaan lukea."

Miten en ole yllättynyt?

Lisää jaksamista toivottaa,
~nimim. "Lue enemmän, luulet vähemmän"

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#14:
Mielipidehän ei vaadi perusteluja, mutta silloin se on pelkkä mielipide. Ja niitä mahtuu kolmetoista tusinaan.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

"Kannisen ensimmäiset kappaleet tuossa jutussaan olivat ihan järkevää tekstiä, mutta sitten homma taisi mennä populismiksi Kannisella."

Niin. Ja sitten siinä tekstissä oli käytetty liikaa "i"-kirjaimia. Niitä oli tosi paljon. Mun mielestä liikaa. Vai oliko niitä liian vähän? Siirrytään hei kaikki keskustelemaan niiden "i"-kirjaimien määrästä, jotta voidaan unohtaa keskustelu siitä, mitä jutussa varsinaisesti käsiteltiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tavallista populistista puhettahan se vain oli.
Kaikki tietää vanhastaan mitä se puhe sisältää.
Ei sitä tarvitse sen kummemmin eritellä.

OK, Tuo yllä oleva lausunto sisälsi yleistystä,
mutta eikös tämä populismi juuri käytä hyväkseen yleistyksiä.
Populistin pitäisi hyväksyä yleistykset,
koska populismi perustuu yleistyksiin ja asioiden yksinkertaistamiseen.

Yleistyksiä populisti vääntää monimutkaiset yksikertaiseen muotoon
ja juuri siihen asentoon mitä puolta asioista populisti haluaakin esitellä.

Tätä on populismi. Se on yksinkertainen asia,
eikä se asia kaipaa tämän parempaa analyysiä.

Monet muut asiat sen sijaan kaipaavat parempia analyysejä kuin populistisia analyysejä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #18

Et pysty itse tekstiin esittämään mitään vastaväitteitä, niin tuomitset sen populismiksi ja tällöin mitättömäksi. Hyvin kätevää. Näin keskustellaan asiallisesti maahanmuuttopolitiikasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Et pysty itse tekstiin esittämään mitään vastaväitteitä."

Et itse pysty esittämään tälle väitteellesi mitään perusteita.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #22

No et sinä esittänyt yhtään vastaväitteitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"No et sinä esittänyt yhtään vastaväitteitä."

Se ei millään tavalla todista sitä etten pysty esittämään vastaväitteitä.

Jos et koskaan ole nähnyt lumimiestä, se ei ole todiste siitä ettei lumimiestä ole olemassa, mikä taas ei merkitse sitä että lumimiehen olemassaoloon pitäisi uskoa. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #26

Ahaa pystyisit siis kumoamaan Kanniaisen väitteet, mutta et vain viitsi. Vielä hienompi tapa keskustella maahanmuuttopolitiikasta.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

18, Vihavainen:

"Itse en jaksanut sitä populistista osuutta edes ihan päähän astikaan lukea."

Niinpä, kommentoimaan kuitenkin pystyt tekstiä, jota et ole lukenut? Näinhän näissä puheenvuoroissa tehdään toisaalta koko ajan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto ei huomannut kommentissaan mistä i-kirjaimessa olikaan kysymys. :D
En kerro minäkään jollei itse huomaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Arto ei huomannut kommentissaan mistä i-kirjaimessa olikaan kysymys. :D
En kerro minäkään jollei itse huomaa."

Ei huvita nyt leikkeiä tällaisia arvausleikkejä ja sitäpaitsi, jos sattuisin arvaamaan oikein, arvuuttelija ei saisi haluamaansa tyydytystä.

Siispä, jos minulle ei sanota asiaa, tyydyn siihen että jään tietämättömäksi i- kirjaimen merkityksestä tässä yhteydessä. :)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #21
    "Siispä, jos minulle ei sanota asiaa, tyydyn siihen että jään tietämättömäksi..."

Teksti on edessäsi. Jaksoit lukea siitä alun, mutta jatkon pitäisi jonkun lukea sinulle ääneen?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kanniainen: "Euroopan ulkopuolelta tulevissa maahanmuuttajissa on sekä turvapaikanhakijoita ja sotaa pakenevia että taloudellisin perustein Eurooppaan pyrkiviä."

Vai niin on? Mihinkähän kategoriaan Kanniainen mahtoi minut laskea kun muutin perheineni toistakymmentä vuotta sitten Euroopan ulkopuolelta Suomeen? Arvelen: taloudellisin perustein Eurooppaan pyrkiviin.

Voi minua.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ja koska paluumuuttajat muodostavat arvatenkin ainakin 0,0001% Eurooppaan tulijoista, niin Kanniaisen kirjoitukselta putoaa pohja pois. Hienoa kuitenkin, että löysit edes yhden "kritisoitavan" asian.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

En toki "kritisoi". Kanniainen saa puolestani luokitella meitä maahanmuuttajia ihan niin kuin haluaa. Hassua siinä vain on se, että maahanmuutosta puhuessa oletus on aina se, että jokainen joka mihinkään maahan muuttaa tekee tekosensa pelkästä viekkaudesta ja vääryydestä. Kanniaisen tapaiset populistit haluavat kieltää KAIKEN maahanmuuton tai muuttamisen yleensä, ja sen vuoksi kaikkien muuttajien tarkoitusperät täytyy teilata jollain tavoin. Tällä kertaa siis noin.

Olet muuten väärässä tuossa prosenttiluvussasi. Olen seurannut asiaa pitkään ja Euroopassa paluumuutto on luultavasti edelleen kovin suurta. Tilastokeskuksen luvuista näkee että muutaman vuoden takaisesta 40 %:sta on tultu jonkin verran alaspäin mutta paluumuutto on Suomessakin edelleen noin 25 - 30 % tasolla. Paluumuutoksihan lasketaan pelkkä kansalaisten osuus, eikä esim. kansalaisuuden vaihtaneita jotka voivat alunperin ollakin syntyneitä Suomessa ei oteta huomioon. Esimerkiksi minä olen juuri noita muun maan kansalaisia.

Mutta ymmärrän kyllä tuohtumuksesi, ja sen että varsinkin perussuomalaisten riveissä ollaan jo esitetty sitäkin että maasta pois muuttaminen automaattisesti merkitsee kansalaisuuden vaihtamista. Suomi eristäytyy, ja työskenteleminen ulkomailla on nykyisin jo rikokseksi tulkittavaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #30

Varmasti pystyt helposti osoittamaan milloin Kanniainen tai ylipäätänsä kukaan on vaatinut kaiken maahanmuuton kieltämistä. Lajissaan naurettava olkiukko.

Väitätkö tosiaan, että nuo prosenttiluvut ovat Euroopan ulkopuolelta tulevia? Heistähän Kanniaisen kirjoituksessa puhuttiin.

Mistä kuvittelit minun tuohtuneen? Minusta on huvittavaa, kun joku tekee itsestään naurettavan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #31

"Varmasti pystyt helposti osoittamaan milloin Kanniainen tai ylipäätänsä kukaan on vaatinut kaiken maahanmuuton kieltämistä. Lajissaan naurettava olkiukko."

Ei suoraan. Maahanmuutto pyritään kieltämään leimaamalla kaikki maahanmuutto vahingolliseksi, rikolliseksi, yhteiskuntaa rapauttavaksi, moraalittomaksi jne. Kun näitä väitteitä riittävän monta kertaa toistetaan, saavuttaa populismi vihdoin tavoitteensa.

"Väitätkö tosiaan, että nuo prosenttiluvut ovat Euroopan ulkopuolelta tulevia? Heistähän Kanniaisen kirjoituksessa puhuttiin."

Kyllä paluumuutto on edelleen suurta Suomeen. Tilastokeskuksen tilastoista selviää että prosenttilukusi on virheellinen.

"Mistä kuvittelit minun tuohtuneen? Minusta on huvittavaa, kun joku tekee itsestään naurettavan."

Miksi tuollainen on huvittavaa? Miksi asiallinen keskustelu ei kaltaisillesi sovi? Huvitu vain ihan itseksesi, kun et kerran pysy asiassa. Minulla ei ole aikaa vängätä xenophopisten kanssa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #32

Sano nyt kuka on pyrkinyt leimaamaan kaiken maahanmuuton vahingolliseksi? Kaikki maahanmuutto ei tietenkään ole vastaanottavalle yhteiskunnalle huonoa. Moinen väite on typerä, eikä sellaista täydellisiä idiootteja lukuunottamatta varmasti ole kukaan väittänytkään. Tuo sinun olkiukkosi on vain oma typerä fantasiasi.

Paluumuutto Suomeen on edelleen suurta, mutta suurin osa siitä tulee Euroopan sisältä. Euroopan ulkopuolelta tulee hyvin vähän paluumuuttajia verrattuna kaikkeen maahanmuuttoon. Prosenttiosuus voi varmasti olla isompi, kuin kirjoitin. Siksi kirjoitinkin ainakin.

Kanniainen kirjoittaa humanitaarisesta maahanmuutosta Eurooppaan ja sinä sotket paluumuuttajat tähän samaan asiaan, vaikka tiedät ettei se liity aiheeseen. Sitten vingut asiallisesta keskustelusta, vaikka itse kirjoitit asian vierestä. Lopuksi syyllistyt kunnianloukkaukseen. Siinäpä vasta asiallista keskustelua. Säälittävää.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #30

Salakari, lakkaa jo säälimästä itseäsi. On aika siirtyä elämässä eteenpäin!

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Hienosti kyllä parempi ääripää riensi paikalle todistamaan, kuinka maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvat eivät osaa keskustella asiallisesti faktapohjalta.

Käyttäjän SimoHyytinen kuva
Simo Hyytinen

Niin jos kertois vielä faktaa. Eräs turkulainen proffa sanoi, että vain 10% erään Afrikkalaisen kansanosan maahantulijoista työllistyy nyt/on töissä - vauvoista vaareihin. Kerron väärää faktaa, eli olenko rasisti? Toisaalta Syyrian pakolaiset vasta 2%, mutta he eivät ole olleet maassa 20v, vaan 2v.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Kerron väärää faktaa, eli olenko rasisti?"

Rasisti mikä rasisti! Keveämminkin perustein tässä maassa saa sakkotuomion tätänykyä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kieltämättä harvinaisen hyvin jäsennelty ja perusteltu rajoituksia puoltava kirjoitus. Lähinnä tuossa häiritsi se, että Milton Friedmanin näkemystä koitettiin jotenkin kääntää maahanmuuton rajoitusten perusteluksi. Mielestäni on oleellista muistaa, että hän nimenomaan puhui maahanmuuton, jopa laittoman sellaisen, suotuisisasta vaikutuksesta. Itse en sellaisen henkilön sanomisia käyttäisi rajoitusten puolustamiseksi - ihan jo taktisista syistä.

Erityismaininnan artikkeli ansaitsee siitä, että ainakin omaan silmään sattui vain kaksi faktavirhettä. 1) Raja-Joosepilta ei sovittu käännytettävän Venäjälle tulijoita, vaan sovittiin ettei Venäjä päästä heitä tänne. 2) Alaikäiseksi itsensä ilmoittaneista turvapaikanhakijoista ei ole todettu 70% olevan täysi-ikäisiä, vaan niistä joiden on epäilty valehdelleen ikänsä.

Kai sitä kuitenkin professorismiehellekin pieni epätarkkuus sallitaan, kun ei ollut kuitenkaan omasta tieteenalasta kyse. Niin paitsi tietenkin Friedmanin osalta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kanniainen vaikuttaa kannattavan turvakeskusten tai pakolaisleirien perustamista konfliktialueiden liepeille ja turvapaikanhakijoiden poimimista näiltä leireiltä, vaikka tämä menettely heikentää oleellisesti maamme huoltosuhdetta nykyisin harjoitettavaa turvapaikkapolitiikkaa enemmän :

"Jos turvapaikanhakijat poimittaisiin vastaanottokeskuksista, voitaisiin paremmin tehostaa apua niille, jotka ovat eniten avun tarpeessa.

Heissä olisi enemmän naisia, lapsia ja vanhuksia ja nykyistä vähemmän nuoria miehiä. Tämä ei helpottaisi tulijoiden integroitumista työmarkkinoille, mutta suuntaisi avun niille, jotka ovat suurimmassa avun tarpeessa. "

Suurten "keräilyleirien" infrastruktuurin rakentaminen varmatoimiseksi ja turvalliseksi maksaa sekin...

Käyttäjän SimoHyytinen kuva
Simo Hyytinen

Jos todella haluaa ymmärtää väärin, niin näin voi: tässä todiste.

Jos ne keräyskeskukset tehtäisinkin likelle kriisipisteitä? Rauhanturvaajia apuna käyttäen turvaisimme heidän etunsa. Suomesta vaikka puoli pataljoonaa raskasta aseistusta ja miehiä.

Oisit käyny armeejan.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Ihme vinkumista tuolta Salakarilta.Sotkee tahallaan paluumuuton ja ns. "humanitäärisen maahanmuuton".Haluaa kai vain tuoda itseään esille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset