*

JPiri

Tuoreen kalan saaminen kalatiskistä vaikeutuu.

EU-lainsäädäntö estää kuluttajan tiedonsaannin herkästi pilaantuvan elintarvikkeen, eli kalan osalta pakottamalla suomen poistamaan omasta laistaan pyynti- tai nostopäivämäärän ilmoitusvelvollisuuden.

 

”Suomessa kansallinen lainsäädäntö on edellyttänyt, että tuoreen kalan pyyntipäivä ilmoitetaan kaupassa kuluttajalle.”

 

Maa- ja metsätalousministeriö esitti EU-asetusten rinnalle kansallista vaatimusta, jonka mukaan sekä kotimaisesta että Suomeen tuodusta tuoreesta kalasta olisi jatkossakin ilmoitettava kalan pyynti- tai nostopäivä. Asetus sai lausuntokierroksella keväällä sekä puoltavia että vastustavia lausuntoja.

 

Tulevaisuudessa kalan pyynti- tai nostopäivämäärän ilmoittaminen on siis täysin vapaaehtoista.

 

”Koska kansallinen vaatimus ei täytä EU-oikeuden vaatimusta, ei pyyntitietoja voida vaatia tuontikalasta. Vaatimuksen soveltaminen ainoastaan kotimaiseen kalaan olisi ristiriidassa elintarvikealan toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa, Husu-Kallio sanoo.”

 

On todellinen mysteeri, miksi EU:ssa olevat ”viisaat” päättäjät eivät ymmärrä kuinka tärkeä kalan pyynti- tai nostopäivämäärän ilmoittaminen on kuluttajalle. Senhän pitäisi olla automaattinen vaatimus jokaisessa maassa.

 

Kaikkihan tiedämme että vapaaehtoisuuteen perustuvat asiat toimivat erittäin mallikkaasti kun on kyse bisneksistä.

 

Tähän kyseiseen suhmurointiin sopii erittäin hyvin Timo Soinilta kuultu lausahdus; ”Missä EU, siellä ongelma.” Tässä tapauksessa letkautus on kyllä erittäin osuva.

 

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/kuluttajalla-oikeus-tietaa-kalan-tuoreus

 

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/119043-laki-ei-enaa-edellyta-kalan-pyyntipaivan-kertomista

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Tulevaisuudessa kalan pyynti- tai nostopäivämäärän ilmoittaminen on siis täysin vapaaehtoista.''

Noin se oli ennenkin.

Sätkivää kalaa useimmat pitivät todella tuoreena. Kiduksia katsomalla vanha kansa näki punaista.

Kala joka haisi, ei ollut vanhojen ihmisten mielestä enään ruokakalaa.

Oli se kansa Suomessa ennen koulutettua ja fixua.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

"Suomessa kansallinen lainsäädäntö on edellyttänyt, että tuoreen kalan pyyntipäivä ilmoitetaan kaupassa kuluttajalle."

Aika on muuttunut niistä ajoista kuin lähes 100% kansasta on kalastanut tai kaloja aktiivisesti käsitellyt kun joku tuttu niitä on pyytänyt.

Nykyisin kalaa myydään "tuoreena" vaikka se viikon olisi jäähileessä maannut.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Niin, että uusavuttomuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Jäissä oleva kala ei ole minulle pyyntituoretta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Missä suomalainen hallintovirkamies, siellä ongelma.

Olen sataprosenttisen varma, että esim. Välimeren maissa myydään edelleen vastapyydettyä tuoretta kalaa lämpimällä torilla samojen EU-sääntöjen vallitessa. Kenellekään ei tule mieleenkään kysyä päivämääriä, kun tuoreuden voi saman tien todentaa kiduksista ja silmistä ja ainakin ankeriaiden tapauksessa niiden luikertelusta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Onhan tämä piristävä poikkeus että EU:a moititaan sääntelyn vähentämisestä, yleensä valitetaan toisinpäin.

Vapaaehtoisuus säilyy ja uskoisin, että maineestaan tarkat kauppiaat jatkavat nykyistä käytäntöä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ei kauppiaan tarvitse montaa kertaa myydä epäkuranttia kalaa tai lihaa, kun on puodissa yksinään.

Aasiassa myydään katujen varsilla kaikkea ruokaa ja en ole koskaan sairastunut. Suomen kuumassa ilmanalassa se ei onnistu.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Kuinka moni meidän nuorista on valveutunut kalatiskin kaloista kidusten, silmien tai tuoksun mukaan valikoimaan tuoreutta. Voisiko käydä niin, että nuori kaveri haluaa koettaa netistä löytämäänsä reseptiä ja marssii kalatiskille, ostaa sieltä jäähileestä "tuoretta" kalaa koska luottaa tiskissä olevien kalojen olevan kuranttia tavaraa.

Kotiin päästyään nuorehko henkilö ihmettelee, kun kala tuoksuukin yllättävän voimakkaalle, mutta päättää toteuttaa valmistuksen nettiohjeiden mukaan.

Maku ei ole hyvä ja nuori henkilö miettii, tekikö hän jotakin väärin vai onko kala näin pahaa ravintoa, kun sen ravintolasta saa paljon maukkaampana.

Mitä enemmän aikaa kuluu sitä enemmän meillä on tätä nuorisoa jotka luottavat tuoretiskin tuotteisiin osaamatta itse varmistua tuotteen laadusta.

Lopputulema on se, ettei sieltä osteta huonojen kokemuksien jälkeen edes oikeasti tuoretta kalaa.

Hienoahan se olisi jos meillä olisi tuoretta sätkyttelevää kalaa kalatiskeissä (tai altaissa). Asiaa auttaisi myös pyynti- tai nostopäivän selvä merkitseminen tuotteeseen. Totuus kuitenkin on se että aika iso osa kalasta tulee kotitarvekalastajilta joilla ei välttämättä ole edes kylmäketju kunnossa, saati hygieniapassia puhumattakaan ammattikalastajilta vaaditut vakuutukset yms kunnossa.

Kotitarvekalastajien saalis voi maata veneen pohjalla tunteja ilman verestystä ja jäähilettä josta se toimitetaan tukkurille hileisiin. Ai nam nam, että on hyvää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mukulana myytiin aamukalasta nostetut ylijäämähauet paikalliseen ravintolaan, tämä on kotimaisin virkamiesvoimin ankarasti kielletty. Ei se tuore ja verestetty kala tarvitse jäitä, sitä tarvitsee vanhan kalan säilyttäminen.

Paikallisen kaupan kotimainen kala on ensin pyydetty, sitten viety jonnekin perattavaksi, sitten roudattu keskusliikkeen varastoon ja sieltä sitten kauppoihin. Kemiönsaaren kuha-apajien K-kaupassa myydään oululaista kuhafilettä! Jos se on norjalaista lohta, se voi olla perattu Thaimaassa. Filettä ei pitäisi edes saada myydä koska sen laatu ei selviä ellei se ole jo pilaantumistilassa. Paitsi jos kauppias fileoi sen asiakkaan silmien alla.

Kukaanhan ei ole kieltämässä pyyntipäivän merkitsemistä. Toisaalta nykyinen pakollisuus ei mitenkään takaa että filee olisi tuore tai edes syömäkelpoinen, edes kissoille. Pyyntipäivän pakollinen merkitseminen ei ole tae millekään.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Tuossa tulikin hyvin selvästi ilmi niin kotimaisen kuin ulkomaisen kalan ongelma. Kala seisoo pyynnin jälkeen. Pyyntipäivämäärällä olisi hemmetin iso merkitys niin kalatiskin kokonaisissa kaloissa kuin myös fileessä ja varsinkin vakuumipakatuissa kokonaisissa ja fileissä.

Itseasiassa ihan fiksu sääntö, ettei jokainen tavan petteri saa myydä saalistaan ja siihen on monta eri syytä (joita en nyt tässä jaksa alkaa luettelemaan, koska niitä on melkoinen liuta).

Pääpiirteittäin, ammattikalastajat tekevät työtä josta maksavat verot, vakuutukset, kaluston, koulutuksen ja erinnäiset kortit yms... kotitarvejamppa saa verkoilla tai virveleillä ylimääräisen saaliin ja myy sen ilman edellämainittuja toimenpiteitä toiselle osapuolelle joka taas myy sen asiakkaalle. Jos asiakas sairastuu, niin kuka korvaa?

Enkä muutenkaan kovin hirveästi harmaata taloutta kannata jota kotitarvejamppojen kalanmyynti on. Ihan eri asia marjat ja sienet. Niitä voi kerätä huoletta, mutta kalojen suhteen olen aika tiukka. Olenhan useamman vuoden kuluttanut elämästäni uhanalaisten kalojen suojeluun, lisääntymisen edistämiseen, valistamiseen jne jne jne...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

"Kotitarvejamppojen" ja "tavan petterien" kalanmyynti on harmaata taloutta vain, koska se on kielletty. Siis ihan oikeasti komppaat sitä, että en saisi myydä ylimääristä haukiloa tutuille tai vaikka paatista rannassa? Tuossahan ei ole mitään järkeä. Miksi en saa?

En ole koskaan kuullut kenenkään sairastuneen kalaan, jonka on itse pyydystänyt ja kuljettanut maihin "epäammattimaisesti" tai lahjoittaneen naapurilleen. Syömäkelvotonta kalaa sen sijaan olen usein saanut ammattilaisen pyydystämänä ja kaupasta, jossa pyyntiaika on merkitty, silloin kun on pitänyt se kala ostaa eikä mistään saa kuin perattua filettä.

Arvostan ammattikalastusta, tai arvostaisin jos 90% saaliista ei menisi haaskuuseen kuten eläinrehuksi. Sen sijaan harrastelijakalastajien saaliin myynnin kieltämisen jälkeen ei ammattikalastajien asema ole ainakaan parantunut. Kun kuhafile maksaa tuplaten sen mitä sisäfile, eivät ihmiset edes osta kalaa ruokapöytäänsä kuin juhlapäivinä korkeintaan. Koko ruokakulttuuri on pilattu turhalla sääntelyllä.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #10

Ensinnäkin A) onko sinulla hygieeniapassia? B) Jäähilekonetta mukana (jäähileet venneessä tai sitten rannalla tukkurin tuomana) C) vakuutukset kunnossa <- nämä pienet asiat ammattikalastajat joutuvat hoitamaan kuntoon kilpaillessaan harmaiden kalanmyyjien kanssa.. Arvaa kummalla on kilpailuetu? (puhun sisävesikalastajista, niiden saalis ei mene rehuksi ja on eri säännöt kuin merikalastajilla).

Ihan vaan ohimennen, että oli sitten ammattikalastaja tai kotitarvejamppa tai petteri, niin pyynti kohdistuu pelkästään petokaloihin. Raha ratkaisee.. Vaan monipa ei tiedäkkään mitä se petokalojen lahtaaminen tarkoittaa vesistölle... Kohta tilataan hoitokalastajia koska särkikaloja on ihan liikaa ja maksetaan siitä sievoinen summa... Itse kalastajamestari ei tajua, että petokalat on ainoat luonnolliset vesistönhoitajat jotka pitävät kalakantoja kurissa. Jos niitä rokotetaan kovalla kädellä niin tulos on pientä ahventa ja paljon särkikaloja..

Harrastelijoiden saaliin myyminen on ihan naurettavaa sallia.. ne ylimääräiset kalat kun voi antaa sille naapurille tai naapureille... Jos tulee liian usein liikaa ylimääräistä niin sitten on pyyntitavassa ja pyydyksissä vikaa. Ei tavan kalastaja tarvi ylimääräisiä kaloja. Ennen ne annettiin, nykyään myydään.. mikä houkutus on laittaa liikaa pyytöjä veteen että saa kalaa myyntiin vs että antaa naapureille?.. niimpä

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

"Harrastelijoiden saaliin myyminen on ihan naurettavaa sallia.. ne ylimääräiset kalat kun voi antaa sille naapurille tai naapureille.."

Mielipide tuokin, harmi ettei tullut perusteluja miksi ei.

Miten se kala muuten on laadultaan huonompi riippuen siitä, annanko sen naapurille vai saanko siitä kympin, täysin riippumatta onko minulla jäähilekonetta tai hygieniapassia? Ja miten se olisi vähemmän pois ammattikalastajalta jos jaan ilmaista kalaa?

"Ihan vaan ohimennen, että oli sitten ammattikalastaja tai kotitarvejamppa tai petteri, niin pyynti kohdistuu pelkästään petokaloihin."

Ammattikalastajien pyynti perustuu melkein kokonaan silakkaan ja kilohailiin Suomessa. En tiennyt että ovat petokaloja.

Edit: Suomessa on muuten Wikipedian mukaan alle 500 ammattikalastajaa. Heidänkö takia lainsäädäntöä pitäisi tehdä, kun harrastekalastajia kuitenkin lienee toista miljoonaa?

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #13

Huomaa että et ole asioiden tasalla. Luet nopeasti netistä vanhentunutta tietoa.

ensinnäkin kotitarvekalastajat harvoin tietävät kalojen kiertokulusta yhtään mitään. Kun tulee hyvä saalis niin sitä juhlitaan, oli verkko täynnä sitten pientä taimenta tai suurta haukea. Kalojen nykytila ei ole hallussa.

Ammattikalastajilla on hyvinusein jäähileet mukana kotitarvekalastajilla ei. Eli ero sinne jäihin laittamiseen voi olla useita tunteja, kumpikin tekee virheen siinä että verestäminen tapahtuu vasta tunteja kalan pyynnin jälkeen.

jos annat kalaa ilmaiseksi niin siinä ei tule kilpailuasetelmaa, että hetkinen saan verkollisella satasen tai tonnin, kun luovutat kaloja ilmaiseksi. Ihan perus asia.

silakassa ja kilohailissa menet nyt pelkästään merikalastajien puolelle, sisävesikalastajat on ihan erikseen.

en tiedä milloin wikipediaa on päivitetty mutta luken (ent. RKTL) sivuilta löytyy oikeat määrät. ovathan he elylle ilmoitusvelvollisia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Luken sivuilta tosiaan löytyy tietoa kalastuksesta.
Merialueella tärkein saaliskala on silakka (90% saaliista), sisävesillä saaliltaan ja arvoltaan muikku.
https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/kalat-j...

Vertaa asiantunteva väitteesi johon puutuin:
"Ihan vaan ohimennen, että oli sitten ammattikalastaja tai kotitarvejamppa tai petteri, niin pyynti kohdistuu pelkästään petokaloihin."

Luke vetää aika paksulla pensselillä ammatikalastaien määrää. Sellaisia jotka saavat ainakin 30% tuloistaan kalastuksella on heidän mukaansa meri- ja järvialueilla yhteensä noin 700 kappaletta. Heidänkö mukaansa sitten määrätään, että kukaan muu ei saa myydä vaikka veneestään haukea.

Komppaamasi sääntely on suurin ja lähes ainoa syy siihen, miksi kuluttajat eivät saa ostaa tuoretta kalaa. Muistan mukulana kun melkein jokaisesta kalastajakylästä Ahvenanmaalla ja Turun saaristossa sai ostaa tuoretta juuri savustettua flunderia ja abboraa, jonka paikallinen Mattson tai Österlund oli käynyt aamuyöllä putputillaan kokemassa ja pani sitten savustumaan. Rasva vaan valui sormista ja suupielistä kun me mukulat ahmimme näitä menemään rantakalliolla sanomalehtikääröstä. Ankarasti kielletty, eihän tuollainen sovi.

Keitä nämä kiellot palvelevat? Kaupan duopolia keskusliikkeineen, ketä muuta?

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #15

Arvaappas millainen hinku on ammattikalastuksen saralla sisävesille kun jokainen kotitarvejamppa saa tehdä samaa ilman firman kuluja... Työllisyys nousuun harmalla taloudella, eiks vaan.

Kukaan ei kiellä ostamasta tuoretta kalaa suoraa ammattikalastajalta, eikä kukaan kiellä lahjoittamasta kalaa naapureille ja tutuille, mutta ilman ammattikalastustatusta on melkoista perseilyä ammattikalastajia kohtaan myydä saalista pilkkahintaan. Jos on rahasta uupelo niin metsä on täynnä marjoja ja sieniä.

On melko heikoilla kantimilla ammattikalastuksen kiinnostavuus AMMATTINA kun voi virittää verkot ja heitellä viehettä, ja saaliin myydä ilman veroja, vaakuutuksia yms...

Kalakannatkin tykkää kovasti kun 30% ammattikalastajista pyytää saalista tiskiin ja 70% kotitarvejampoista pyytää kalat jalostukseen tai tiskiin. Sisävesikalastajat sentään koettaa olla eettisiä. Eli päästävät uhanalaiset kalat takaisin (oli sitten mitoissaan tai ei), isot petokalat takaisin jne... Kotitarvejampolla ei ole hajuakaan millainen merkitys on isoilla petokaloilla lisääntymisen suhteen tai vesistön särkikalojen suhteen. Kuhan vaan saa saalista veneen täydeltä vaikka itse niitä ei käytäkkään, niin ollaan niin kalamiestä että.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Ainoa verovapaa kalanmyyntibisnes joka olis oikeasti hyväksi, olis särkikalakannat poislukien vimpa ja toutain. Noiden osalta kannustaisin hallitusta jopa rahoittamaan kotitarvekalastajia...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset