*

JPiri

Pakolaisvirran hillitseminen olisi kaikkien etu.

Valitettavasti mailmalla tapahtuu ikäviä asioita ja ihmiset joutuvat lähtemään kodeistaan. Joukossa on todellisen avun tarvitsijoita mutta myös ns. elintasopakolaisia. Pakolaiset eivät ole kategorisesti joko hyviä taikka pahoja, he ovat ihmisiä eri lähtökohdista. Pakolaisia on niin paljon, että joukkoon mahtuu myös mädät omenat jotka pilaavat muun joukon maineen.

 

Olen kovasti koettanut miettiä ratkaisua ongelmaan ja lähes aina päädyn samaan lopputulemaan. Ihmisiä on autettava.

 

Olen intuitiomyrskyssä päätynyt sellaiseen ratkaisuun, että rajavalvonnasta on tehtävä niin tiukka, etteivät ihmiset ehdointahdoin lähde kuolemanvaaralliselle matkalle kohti eurooppaa. Köyhimmillä ei lienee siihen edes ole varaa. Käännytyksen tulisi tapahtua jo lähtömaassa tai kansainvälisellä merialueella. Vältyttäisiin ikäviltä kuolemilta ja rikollisjärjestöjen tukemiselta.

Sensijaan tulisi perustaa massiivisia demilitarisoituja vyöhykkeitä rajojen lähelle joihin pakolaiset ohjattaisiin. Sinne voitaisiin sijoittaa suuriakin rahamääriä mm. asuntoihin, kouluihin, yrityksiin jne. Tehtäisiin niistä paikoista sellaiset ettei niissä ole ihmisillä hätää. Näillä alueilla olisi toki kova sotilallinen valvonta ettei alueelle pääse hullut riehumaan tai räjäyttelemään mitään.

Demilitarisoiduilla alueilla voisi myös olla esimerkiksi kielten opetusta aikuisille jotka toivovat pääsevänsä eurooppaan. Alueilla halukkaille kielten opetuksen lisäksi kerrottaisiin maan kulttuurista ja lakipykälistä. Alueilla voisi myös olla ammatillista koulutusta vanhemmalle väestölle kun nuoremmat kävisivät peruskoulua omalla kielellään. Alueella pakolaiset voisivat työllistyä eri ammatteihin.

Demilitarisouiduilta alueilta tuotaisiin eurooppaan ne ihmiset joilla oikeasti on hätä, he voisivat päästä jopa suoraan johonkin maahan lapsineen, ettei heidän tarvitse edes demilitarisoidulla alueella viettää päivää tai kahta pidempää.

 

Tämä ajattelu siksi, että on surullista katsoa uutisista rikollisjärjestöjen toimintaa ihmissalakuljetuksissa. Niillä matkoilla kuolee suuri joukko ihmisiä ja aivan turhaan. Haluaisin antaa signaalin, että olette tervetulleita, mutta älkää missään nimessä rahoittako rikollisjärjestöjä tai uhratko henkeänne matkalle. Kiertäkää mielummin vaikka demilitarisoidun vyöhykkeen kautta jossa teille annetaan hyvät lähtökohdat ja eväät menestykselliseen elämään euroopassa ja sulaudutte helpommin yhteiskuntaan. Demilitarisoitu vyöhyke voi tarjota jopa työpaikan lähellä kotimaatasi jonne on hyvä tulla perheen kanssa. Eikä kotiin paluukaan ole pitkän matkan päässä kun kotimaassa tilanne helpottuu.

 

Sodat, väkivallat, rikollistoiminta ja hengenvaaralliset pakomatkat ovat vaatineet jo aivan liian monta uhria. Lapsiuhrit saavat mieleni todella synkäksi ja surulliseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Vielä parempi ratkaisu olisi luoda ihmisille sellaiset olosuhteet, ettei heidän tarvitsisi edes harkita pakolaisuutta, eli lopettaa sisällissodat (moninverroin tuhoisammat valtioiden väliset sodathan ovatkin jo maailmasta loppuneet aikoja sitten), köyhyys ja nälänhädät sekä mahdollistaa kaikille hyvä ja onnellinen elämä. Helppoa kuin heinänteko jos tahtoa ja resursseja olisi riittävästi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mitä -tasolla tuo ratkaisu on ehdottomasti oikea ja helppo.
Miten -tasolla pirullisen vaikea.
Sen vaikeuden ei kuitenkaan pidä estää yrittämästä.
Keinojen valinnassa pitää silloin olla hyvin pragmaattinen.
Ne ratkaisut, jotka toimivat, ovat hyviä. Riippumatta siitä, millainen ennakkokäsitys meillä niistä on.
Ne ratkaisut jotka eivät tuota tulosta, ovat huonoja. Vaikuttivatpa ne sitten kuinka miellyttäviltä tahansa.

Juhani Piri

Ratkaisuna tietenkin olisi paras kun ei olisi sotia, nälänhätää jne... Tässä hetkessä ja tilanteessa emme kuitenkaan ole vielä ilmeisimmin keksineet miten tämä onnistuisi. Shangri la...

Mielessä käymäni malli voisi toimia varsin mallikkaasti. Rahoitus, apu, auttaminen, työllistyminen, koulutus jne. Raha ja apu ohjautuisi varsin tehokkaasti ja inhmimillisesti oikeisiin paikkoihin siksi aikaa kunnes keksimme miten saamme maapallon ihmisistä inhimillisiä. Laastarihan tuo olisi avohaavaan, mutta paikkatarvikkeita ei oikein ole näkyvissä valitettavasti :(

Esa Niemi

EU:n "pelastusoperaatio" vain laajentaa ja kiihdyttää konfliktia kun ISIS tienaa rahaa ihmissalakuljetuksella ja ostaa näillä asemateriaalia yhä kiihtyvään väkivallan kierteeseen.

Vastaavasti ISIS menettäisi kykyä rahoittaa sotaa mikäli ihmisistä ei voi hyötyä taloudellisesti, mutta niin menettäisi ketjun loppupäässä myös SPR ja muu maahanmuuttoteollisuus. Tiedä sitten onko kyse edes tarkoitus lopettaa inhimillistä tragediaa koska tarjotusta suojelusta kieltäytyneiden turvapaikanhakijoiden palauttaminen pakolaisleireille hiljentäisi Välimeren muutamassa päivässä ja pelastaisi ihmishenkiä.

Nykyinen politiikkamme on yhtä onnistunuta kuin jos koulun lähikaduilla jäisi valtavat määrät koululaisia auton alle kun nopeusrajoituksia ei ole. Sen sijaan, että tekisimme muutoksia itse liikenneifraan, niin hankkisimme vain ambulansseja ja sairaaloita ja puhuisimme koululaisten auttamisesta.

No, turvapaikanhakijoillamme kyse ei ole edes suojelun tarpeesta koska sitä on ollut tarjolla, mutta he eivät ole sitä ottaneet vastaan. Jos nälkä olisi turvapaikan yksi kriteeri, niin olisi kummallista, että meille tulisi väkeä hakemaan turvapaikkaa sillä perustein, että on nälkä, vaikka matkalla olisi ruokaa ollut tarjolla mm. YK:n toimesta. Matkan motiivi on jokin muu kuin turvapaikkahakemuksessa ilmoitettu ja siksi harva turvapaikanhakija saa turvapaikan. Vuosien 2000-2013 välillä 96% ei voitu myöntää turvapaikkaa koska heillä ei ollut perusteltua uhkaa tai vainoa taustalla. Kiintiöpakolaisista taas 100% on myönnetty turvapaikka ja heitä voimme mahdollisuuksiemme mukaan auttaa + oikeita pakolaisia pakolaisleireillä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä sotiva osapuoli käännyttä pakolaiset esim. Syyriassa? Kaiketi jotkut yrittävätkin.
Miten kumilautalla ajelehtivia pakolaisia käännytetään?

Juhani Piri

Miten mitään tapahtuu jos ei tee mitään... Vaatii ehkä roimasti valvonnan lisäämistä maa- ja merialueilla ja heti käännytys pakolaisleireille. Tiedotusta kriisimaihin, missä pakolaisleirit sijaitsee ja että rikollisjärjestöille ei kannata antaa rahaa matkaan ja kuvia/tekstiä kuolleista pakolaisista. Kaikki mahdollinen tiedotus ja informaatiokanavat käyttöön että ensin demilitarisoidulle alueelle missä tilanne katsotaan.

Tuolla alueella voisi olla paljonkin töitä tarjolla pakolaisille. Nykyiset hökkelikylät eivät todellakaan ole sellaisia mihin pakolaiset haluaisivat jäädä odottelemaan oman maansa tilanteen parantumista.

Töitä, kauppoja, kouluja, sairaaloita, rakennuksia jne jne jne... Varmasti mielekkäämmin jäävät rakentamaan uutta kaupunkia rajavyöhykkeille joissa asiat on hyvin kun matkustavat pohjoiseen eurooppaan kauas kotimaastaan, vieraan keielen ja kulttuurin pariin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan sitä valvontaa välimerellä tehostettu suomalaistenkin avustuksella.
Luuletko todellakin, että pakomatkalle lähtevät eivät tiedä matkan riskeistä mitään.
Missä on paljon töitä pakolaisille?

Juhani Piri

Jos alettaisiin rekentamaan pakolaisleireille kunnon infrastruktuuria. Rakennuksia, kauppoja, jätevesilaitoksia, energiantuotantolaitoksia, kouluja, tarhoja jne jne jne. Siellä olisi vino pino ihmisiä tekemässä töitä ja ehkä saisimme pakolaisleireistä jotain aivan muuta kuin hökkelikyliä.

Inhimilliset olot pakolaisleireille, töitä, koulutusta yms niin ihmisten ei tarvitsisi paeta sotia mailman ääriin, vaan he voisivat rakentaa tulevaisuuden jopa pakolaisleireillä, ehkä jopa tulevissa metropoleissa. Voitaisiinko sanoa, että hökkelikylistä voisi tulla tulevaisuuden kaupunkeja. Rahan sijoittaminen näille auleille olisi todella järkevää!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ketkä rakentaisivat? Luuletko,että turkki haluaisi aluelleen pysyväviä pakolaisalueita? Tai pitäisikö näitä keskitys- tai miehitysleirejä rakentaa Suomeen ja muihin EU-maihin?

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #9

Eiköhän se onnistuisi ihan esim turkin ja syyrian rajalle syyrian puolelle. Rakennuttajat ja materiaalit tulisivat eu mailta kun myös osa rakentajista. Iso osa työhön palkattaisiin myös pakolaisleireillä olevista ihmisistä. Rakennustyömailla tarvitaan muitakin kuin naulanhakkaajia ja sähkömiehiä. Tarvitaan ruokaa ja siivoojia jne... Think out of the box.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Millä joukoilla puolustettaisiin tällaista leiriä?

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #13

Kyselyikä? No eu, yk, nato ja vaikka palkka-armeija mitä näitä nyt onkaan. Jos pakolaislerien elämä halutaan saada inhimilliselle tasolle, työtä ja opetusta, niin kyllä siihen keinot keksitään kun hommiin satsataan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #14

Ja Venäjä vielä Syyriaan sotimaan. Aseita riittää.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #15

Jos venäjä ja ISIS pitävät toisensa kiireellisinä hetken, voi ukrainan ja pakolaisten tilanne helpottaa hiukan. Voi isikselle tulla vähän tukalat oltavat jos venäjä lähtee vyörymään ja karsimaan sitä ihmissaastaa vähemmäksi.

Isis on yksi niistä ryhmittymistä joiden karsimista en säälisi yhtään. Annan täyden tukeni venäjälle sodassa isistä vastaan jos näin tulee käymään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #16
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #17

En ymmärtänyt edellisen tekstin pointtiasi, mutta liene sillä ei ole väliä. Nyt unille

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #18

Kenen sitten pitäisi pyrkiä vähentämään tänne suuntautuvaa pakolaisvirtaa?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Niistä tosiaan kehittyisi tuolla tavoin itsenäisiä kaupunkeja, mutta kuka ne omistaa? Se valtioko, kenen maalla ne ovat vaiko tulisiko niistä itsenäisiä? Tai omistaisiko ne EU, joka ehkä niiden rakentamisen rahoittaisi?

Ratkaiseeko se lopulta mitään, jos pakolaiset perustavat oman valtionsa jonnekin Syyrian ja Turkin rajamaille? Ainakin sen rakentaminen pitäisi lähteä pakolaisleirien asukkaista itsestään, jotta se voisi edes jollain tavoin onnistua. Meillä on kokemksia mm. Israelin valtion perustamisesta Palestiinaan - edelleen siellä tapellaan - vaikka israelilaiset toden teolla ja väkisin sen valtionsa sinne halusivat.

Eikö esittämäsi idea ole loppujen lopuksi vain hieman paranneltua pakolaisleirielämää, poissa oikeasta kotimaasta?

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #29

Tietenkin sen valtion kenen mailla ovat. Onhan esim syyriassakin turvallisia alueita joihin näitä pakolaisleirejä voisi ihan hyvin perustaa (vaikka raja-alueiden läheisyyteen).

Kyllä se mielestäni ratkaisisi aika paljonkin ongelmia. Esimerkiksi eurooppaan suuntautuvat pakolaismäärät pienenisivät, vähävaraisemmatkin pääsisivät inhimillisiin ympäristöihin, ihmiset saisivat koulutusta, töitä ja turvallisuutta.

Pakolaisleiri voi olla ihan hyvin kotimaan rajojen sisäpuolella. Ja on paljon parempi auttaa ihmisiä kotimaassaan ja antaa eväät parempaa tulevaisuuteen ja oman kotimaansa rakennukseen siellä kun ottaa kaikki tänne. Sieltä pakolaisleireiltä eli tulevaisuuden kaupungeista voisi ihan hyvin jonakin päivänä tulla hyviä päämiehiä jotka yhtenäistävät kansaa.

Telttakylissä peukaloiden pyörittäminen ei ole hyväksi kenellekkään. Sensijaan oman kylän infran rakentamiseen, opettamiseen, yhteisöllisyyteen yms osallistuminen olisi jo jotakin

Toni Rauhala

Tottakai pakolaisuus on saatava loppumaan mahdollisimman nopeasti, lähtömaiden tilanne rauhoitettava ja aloitettava ihmisten palauttaminen kotimaihinsa. Ei voi olla niin, että harrastetaan loputtomiin väestönsiirtoa Euroopan maihin, jolla on vaikutuksia suomalaisen yhteiskunnan kestävyydelle.

Valitettavasti joku hyötyy näiden maiden konfliktitilanteista ja Eurooppa on ottamassa laskun maksaakseen. Pelkään vain, että Visan käyttöraja ei taida pitkälle riittää. Kun jaamme sen jälkeen turvapaikanhakijoille ei oota niin pettymys tulee olemaan suuri.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ketkä harrastavat väestönsiirtoa? Muut kuin ihmisalakuljettajat?

Juhani Piri

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433480590053

Kappasta vaan.. Olen näköjään jonkun professorin kanssa samoilla linjoilla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Pirin ehdotus muistuttaa samanlaista avuntarjontaa jota tuotamme jo avuntarvitsijoille luonnonkatastrofin sattuessa. Tuo saa ainakin minulta kannatuksen ja on parempi vaihtoehto kuin annetaan kaikkien afrikkalaisten vyöryä tänne tekemättä mitään. Kyllähän ihmisiä pitää auttaa niinkuin blogistikin tokaisi, mutta ei ole mahdollista että eurooppa ottaisi vastaan kaikkia afrikan ja lähi-idän ihmisiä, tai toki niin voitaisiin tehdä jos valtiot ja talous kestäisisivät niihin kohdistuvan paineen ja massiivisen muuttoaallon. On myös muistettava että meillä on myös oma lehmä ojassa eurokriisin kanssa eivätkä kaikkimaat ole ehtineet vielä toipua meneillään olleesta lamasta tai työttömyydestä. Tämä seikka myäs heikentää maiden vastaanotto ja kanto kykyä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän kukaan ole antanut minkään valtakunnan pakolaisvirtojen vyöryä tänne.
Päinvastoin jotkut ovat yrittänyt pysäyttää niitä.

Juhani Piri

Oletko edelleen samalla kannalla... Eikö pakolaisvirtaa tulisi hallita mitenkään? Tänne tulevilla on ollut yli 10 000e käyttää matkaan, mitä luulet toteutuuko todellisten avuntarvitsijoiden auttaminen kun köyhät ja hädänalaisimmat eivät pääse rahalla tänne. Edelleen tuo kertomani malli olisi paras vaihtoehto, ihan niin rahallisesti kaikille, kuin myös oikeudenmukaisesti kaikille. Siellä ei mennä setelitukolla ohi, vaan otetaan avuntarvitsijat. Ihmisiä täytyy auttaa mutta ei saa olla liian sinisilmäinen

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #25

Ei minun käsitykseni ole muuttunut. Paljolti olen samalla kannalla kuin UNHCR:n pääjohtaja.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449640601592?ref=talle....
Koko ajan olen pitänyt ensisijaisena rikollisten merikuljetusten estäminen.
Millä keinoin, sitä en tiedä.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20817...

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #26

Et sitten ymmärtänyt, että tämä UNHCR kaveri puhui täysin samoista asioista kuin minä, mutta hieman siloitetuin sanakääntein... Hallittu pakolaisuus, hallitut reitit jne... Pakolaisleiri joissa tämä homma tapahtuu ja johon voi jokainen eu maa laittaa aika paljon resursseja olisi se fiksuin toimintatapa...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #27

Ei puhunut mitään turvapaikanhakijoiden palauttamisesta pakolaisleireille.
Nyt suomalaiset menivät osallistumaan Frontexin rajavalvontaan eli avustamaan rikollisilla kuljetuksilla saapuvat Eurooppaan.

Käyttäjän markusraitolampi kuva
Markus Raitolampi

Nämä ajatukset hyvistä pakolaisleireistä, joissa olisi hyvä infrastruktuuri, töitä, koulutusta, jne. kuulostaa ihan hyviltä. Kannatan. Minua kuitenkin häiritsee näissä tämän tyyppisissä ehdotuksissa se, että siinä koko ajan mukana kuljetetaan tiukkaa rajavalvontaa ja pakkokäännytyksiä pakolaisleireille. Miksi ihmeessä? Ja tuntuu, että nämä tiukat rajavalvonnat ja pakkokäännytykset eivät vain roiku ehdotuksissa mukana ikään kuin lisukkeena, vaan juuri niitä ehdotetaan ensisijaisesti ja sitten tätä ehdotusta pehmentämään lisätään kaunis toive siitä, että pakolaisleireihin tulisi satsata enemmän ja niiden pitäisi olla parempia.

Jos saamme aikaan sellaisia hyviä pakolaisleirejä, kuin mitä tässäkin blogissa ehdotetaan, niin eikö siitä seuraa, ja eikö se ole juuri tavoite, että sen jälkeen pakolaiset eivät enää halua lähteä hengenvaaralliselle ja kalliille matkalle Eurooppaan? Ei silloin tarvitse ketään pakkokäännyttää. Jos joku onneton sieltä vielä senkin jälkeen Eurooppaa kumiveneellä lähtee, niin mitä sitten? Ei sen vuoksi kannata armeijoita Välimerelle lähettää. Jos taas ne hyvät leirit ei jostain syystä olisikaan niin hyviä, kuin mitä ne meidän omissa ajatuksissamme ovat, niin silloin on vain hyvä, jos saamme tästä palautetta yhä jatkuvien pakolaisvirtojen muodossa. Minun mielestäni olisi kohtuutonta, jos siinä tilanteessa pakkokäännyttäisimme pakolaiset takaisin leireille sillä perusteella, että siellä on mukamas niin hyvät olot.

Kun joku ehdottaa hyvien pakolaisleirien perustamista lähelle kriisimaita, mutta samalla korostaa pakkokäännytysten tärkeyttä, niin minulle se viestii, että puhuja ei taida ihan tarkoittaa mitä sanoo. Miksi muuten pakkokäännytykset olisivat niin kovin tärkeitä?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Siksi että varallisuus ja raha ovat niukkuushyödykkeitä joita voidaan pääasiassa siirtää paikasta a paikkaan b tai jakaa köntästä a könttii b ja c. Tietysti rahaa voidaan luoda lisää jolloin se johtaisi inflaatioon muutta EKP ei anna suostumusta. On siis mietittävä panostammeko joko leireihin vai otammeko vastaan suuriamääriä kunnes afrikka ja lähi-itä on tyhjinä. Voidaamme toki myös luopua jostain esin ilmaisesta koulujärjestelmästä, sosiaaliturvasta, puolustusvoimista tai poliisilaitoksesta ja niin edelleen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset