JPiri

Järjestö joka ei ymmärrä lukemaansa – SAKL

Järjestö joka ei ymmärrä lukemaansa – SAKL

 

Olen käyttänyt vapaa-aikaani lukemattomia tunteja, päiviä, kuukausia ja jopa vuosia tutustuessani loheen. Olen tutustunut lohen vaelluskäyttäytymiseen, eri jokien osakantoihin, eri jokien kutupopulaatiokehitykseen, lohen ammatti- ja vapaa-ajankalastukseen, saalisrakenteisiin, vaellusesteisiin jne jne.

 

Olen tehnyt useita kirjoituksia koskien lohta, olen laatinut lausuntoja lohesta maa- ja metsätalousministeriölle, olen ollut yhteydessä useisiin eri instansseihin lohesta (tutkijat, media, politikot, virkamiehet, voimayhtiöt jne jne).

Minua on aina vaivannut ja jopa suututtanut asia, että miksi ammattikalastusjärjestö ei ymmärrä lukemaansa? He saavat käsiin taatusti saman materiaalin kuin minäkin, mutta tuntuu kuin he lukisivat tutkimustuloksia ja suosituksia sokein silmin. Ei sen puoleen, yhtä huono luetun ymmärtäminen on myös maa- ja metsätalousministeriön virkamiesten puolella.

 

Aivan kun he eivät ymmärtäisi millaisia negatiivisia vaikutuksia heidän lyhytnäköisellä ”kaikki mulle, heti nyt” ajattelutavalla on. Olisi myös ammattikalastajien ja itseasiassa kaikkien suomalaisten etu, kun saisimme jokiemme uhanalaiset kalakannat elvytettyä. Mutta se ei tule onnistumaan liikakalastuksella, sekakantakalastuksella, väärien päätösten tekemisellä, eikä kuppikuntaantumalla ja suosimalla vain jonkin tietyn tahon intressiä.

Poimin tähän nyt tekstiä jotka koskevat lohi asiaa SAKL:n (Suomen ammattikalastajaliitto) internet sivuilta:

Kansainvälinen merentutkimusneuvosto ICES on tänään julkaissut arvionsa Itämeren kalakantojen tilasta ja neuvonantonsa vuoden 2015 kiintiöistä. Alla on lyhyt yhteenveto suosituksista vuodelle 2015.

 

Lohi pääallas ja Pohjanlahti: kaupallinen saalis ei saisi ylittää 116 000 lohta (ei toivottu 11 %, toivottu ja raportoitu 68 %, toivottu ja ei-raportoitu 10 %, toivottu ja väärin ilmoitettu 11 %)
Lohi Suomenlahti: kaupallinen saalis ei saisi ylittää 11 800 lohta (ei toivottu 11 %, toivottu 81 %, toivottu ja ei-raportoitu 8 %)

 

Neuvonannon jälkeen Itämeren neuvoa-antava toimikunta BSAC antaa oman suosituksensa. Käsittely unionissa alkaa komission esityksellä. EU:n maatalous- ja kalastusneuvosto tekee lopullisen poliittisen ratkaisunsa lokakuussa 2014. (katso tarkemmin alla)

 

Suomen Ammattikalastajaliitto on tässä vaiheessa ehtinyt tutustua ainoastaan suositusten pääkohtiin.

 

- Lohen osalta suositukset olivat suunnilleen odotetut. Suurta muutosta viime vuoden tilanteeseen verrattuna ei ole. Smolttituotanto on kasvanut kaikilla alueilla. Tämä vahvistavaa käsitystä siitä, että viime vuosien epäasiallinen keskustelu kiintiöistä ja lohen ammattimaisesta kalastuksesta on todella ollut nimenomaan epäasiallista ja tarkoituksenhakuista. Suosituksessa todetaan myös, että rannikkokalastuksen tehokkuus on laskenut ja on seuranta-aikana alimmillaan viime vuonna (2013). Samoin jäljellä oleva avomerikalastus eteläisellä Itämerellä on jo pienempi kuin 2008 ajoverkkokalastuskiellon jälkeen.

Lähde: ICES ja SAKL 30.5.2014”

Kun taas ICES:n virallisessa paperissa sanotaan näin:

ICES advises on the basis of the MSY approach that total commercial sea catch in 2015 should not exceed 116 000 salmon. Applying the same proportions estimated to have occurred in 2013, this catch would be split as follows: 11% unwanted catch (previously referred to as discards) and 89% wanted catch (this 89% would, in turn, be split into 68% reported, 10% unreported, and 11% misreported). Setting a TAC under a discard ban needs to take account of wanted and unwanted catch. In setting the TAC, consideration should also be given to expected unreporting and misreporting levels in 2015.

 

ICES advises that management of salmon fisheries should be based on the status of individual river stocks. Fisheries on mixed stocks that cannot target only river stocks with a healthy status, present particular threats to stocks that do not have a healthy status. Effort in such fisheries should be reduced. Fisheries in open sea areas or coastal waters are more likely to pose a threat to depleted stocks than fisheries in estuaries and rivers.

 

Salmon stocks in the rivers Rickleån and Öreälven in the Gulf of Bothnia, Emån in southern Sweden, and in several rivers in the southeastern Main Basin are especially weak. These stocks need longer-term stock-specific rebuilding measures, including fisheries restrictions in estuaries and rivers, habitat restoration, and removal of physical barriers. In order to maximize the potential recovery of these stocks, further decreases in exploitation are required along their feeding and spawning migration routes at sea. The offshore fishery in the Main Basin catches all weak salmon stocks on their feeding migration. The coastal fishery catches weak stocks from northern rivers

when the salmon pass the Åland Sea and the Gulf of Bothnia on their spawning migration.

 

Stock status

 

To evaluate the current status of the wild stocks, ICES uses the smolt production relative to the potential smolt production capacity (PSPC) on a river-by-river basis. Of the 29 assessed rivers in Subdivisions 22–31, the probability of having reached 50% of the PSPC in 2013 is above 70% for 10 rivers, between 30% and 70% for 11 rivers, and below 30% for 8 rivers (Table 8.3.16.1). The probability of having reached 75% of PSPC in 2013 is above 70% for only two of the 29 rivers. With a few exceptions, the rivers in the northern Baltic Sea area are more likely to have reached 50% or 75% of PSPC, while the status of southern wild stocks is more variable and in many

cases much poorer in comparison to the northern rivers.

 

The total wild smolt production has increased, from very low values, almost tenfold in Assessment Units (AU) 1–2 since the Salmon Action Plan was adopted in 1997 (Figure 8.3.16.1). In AU 3 the smolt production has remained at the same level, and in AU 4 a slightly decreasing trend in smolt production has been observed during the period. The smolt production in 2013 of AUs 1–4 combined is estimated to be around 70% of the PSPC. Smolt production in AU 5 (only assessed by expert judgement) has been low and without any signs of improvement. The current smolt production is a result of the spawning run several years ago. The relatively weak spawning migrations in 2010 and 2011, followed by the very strong spawning runs in 2012 and 2013, will likely result in reduced smolt production in the near future followed by a marked increase in smolt production.

 

The harvest rate (catch relative to abundance) of salmon has decreased considerably since the beginning of the 1990s (Figure 8.3.16.2). In 2008, when the driftnet ban was implemented, the offshore harvest rate went down strongly. However, exploitation in the longline fishery increased rapidly from 2008 and the offshore harvest rate in 2010 was close to the combined harvest rate for longlines and driftnets in the mid-2000s. Since then, the harvest rate in the offshore fishery has again declined and is now even lower than in 2008. The harvest rate in the coastal fishery shows an overall declining trend, reaching the lowest value in 2013.

 

The estimated post-smolt survival declined from the late 1980s until the mid-2000s (Figure 8.3.16.3). The reasons for the decline remain unclear, but climate changes, food abundance and/or predation could potentially all be important factors; additionally, if unreported fishing was higher than assumed it could result in underestimation of post-smolt survival. Some indications of improvement in post-smolt survival have been noticed in recent years. Although the exploitation rate has decreased considerably since the 1990s, which has resulted in increased wild smolt production, the decline in post-smolt survival has had an overriding effect on the abundance of salmon at ICES Advice 2014, Book 8 1 sea. Between 2005 and 2011 the combined wild and reared salmon abundance at sea went down to about half of what it was in the beginning of the 2000s (Figure 8.3.16.4). This decline has reduced fishing possibilities considerably. The latest assessment indicates a peak in abundance of multi sea-winter fish in 2012, mainly because of a high estimated post-smolt survival in 2010 in combination with a low maturation rate for 1 sea-winter salmon in 2011. This is followed by slightly lower abundances in 2013 and 2014...

… Management plan

 

According to the management plan proposed by the EC, fishing mortality in 2015 should not exceed F = 0.1. The plan does not specify exactly how to interpret F = 0.1, or whether this value covers the total catch at sea or only the commercial part of this catch. Different fisheries occur at different points in time and space, and many fisheries catch only maturing salmon. Hence, any catch calculation based on F = 0.1 is only approximate. ICES has calculated the catch option by calculating the abundance at sea on September 1st for 1 sea-winter fish and on July 1st for multi sea-winter fish applying only natural mortality from the start of the year, and then multiplying that

abundance by 1−exp(−F).

 

Assuming that F = 0.1 covers the commercial catch at sea (Scenario 4(a) in the Outlook table), this corresponds to total commercial catch at sea not exceeding 108 485 salmon.

 

Assuming that F = 0.1 covers the total catch at sea (Scenario 4(b) in the Outlook table), this corresponds to total commercial catch at sea not exceeding 94 382 salmon. ”

Lyhyesti sanottuna:

 

- ICES suosittelee sekakantakalastuksesta luopumista, koska sekakantakalastus estää heikossa tilassa olevin jokien lohikantoja elpymästä.

 

- ICES:n mukaan pääaltaan kalastus kohdistuu kaikkiin heikkoihin lohikantoihin syönnösalueella

- ICES:n mukaan Rannikkokalastus kohdistuu heikkoihin pohjoisiin kalakantoihin kun ne ohittavat ahvenanmeren ja Pohjanlahden

- ICES ottaa aivan oikein kantaa, että lohen kalastuskuolleisuuteen täytyy laskea mukaan kaikki kalastus ja kalastuksessa tapahtuva kuolleisuus.

- ICES huomauttaa useista huonosti voivista lohijoista ja suosittelee sekakantakalastuksesta luopumista.

 


Olen tietoinen, että lohen ammattikalastusta on kritisoitu sekakantakalastuksen takia ja maa- ja metsätalousministeriötä sekä SAKL:a ylisuurien kiintiöiden haalimisesta ja lobbaamisesta. Suomihan on todistetusti Itämeren alueen suurin uhanalaisen lohen tappaja vaikka ei omistakkaan kuin puolikkaan lohijoen.

En siis ymmärrä mistä SAKL on vetänyt n.s hernepurkin nenään ja väittää, että lohen kalastusta kohtaan esitetty kritiikki olisi aiheetonta. Kritiikki on ollut täysin aiheellista ja kritiikkin pohjana on ollut aina RKTL:n ja ICES:n tuottama tieto ja neuvo.

SAKL on mukana säätämässä lohisoppaa aika monella eri rintamalla ja heillä on vahva sananvalta. Miten tällaisella ammattitaidolla voidaan olla hämmentämässä niin useassa korkeatasoisessa paikassa yhtä aikaa ihmettelen vaan


SAKL kuuluu seuraaviin toimielimiin ja ryhmiin:

BSRAC tekee ehdotuksen EU-komissiolle
Kuuluu maa- ja metsätalousministeriön lähettämän lausunnonsaaja ryhmään ns. sidosryhmään
Edustus EU-17 ryhmässä jossa neuvotellaan kiintiöistä
Maa- ja metsätalousvaliokunta, ympäristövaliokunta ja suuri valiokunta kuulee SAKL:n näkemyksiä.

SAKL:n juttu heidän sivuillaan:
http://sakl.fi/index.php/fi/tiedotteet/2138-ices-julkisti-suosituksensa-vuodelle-2015

ICES neuvo:
http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2014/2014/sal-2231.pdf

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat